מתכונים חדשים

האם צרפת יכולה להטיל מס על משבר ההשמנה?

האם צרפת יכולה להטיל מס על משבר ההשמנה?

צרפת סובלת ממשבר השמנת יתר, וזה לא בגלל שהאוכלוסייה אוכלת יותר מדי גבינה וקרואסונים.

המדינה כבר זמן רב מפורסמת בזכות אנומליה תזונתית המכונה "הפרדוקס הצרפתי" - הפחית הצרפתית לאכול מזונות עתירי שומן, קלוריות וכולסטרול, אך עדיין נשארים רזים… עד לאחרונה. עם 15 אחוזים מהאוכלוסייה שמנים, ועוד 32 אחוזים מעודף משקל, ממשלת צרפת ניהלה מלחמה במה שהיא מאמינה שהוא האשם בפועל: מזון מהיר.

מחלות הקשורות במשקל עולות לממשלת צרפת כ -23.5 מיליארד יורו (26.4 מיליארד דולר) בשנה, ולפי משרד האוצר הצרפתי, "למרות שאנשים שמנים או בעלי עודף משקל מייצגים קצת פחות ממחצית האוכלוסייה, הם מהווים נתח גבוה בהרבה. על הוצאות הבריאות ".

למסעדות מזון מהיר כבר יש דריסת רגל בצרפת, כאשר מקדונלד'ס מכנה את המדינה "המדינה הרווחית ביותר שלה מחוץ לארה"ב". הצרפתים תופסים את התרבות הקולינרית שלהם כקנאת העולם, והמחשבה על ארצם ליפול קורבן לשיגעון המזון המהיר ביותר היא שהממשלה מחפשת פתרונות קיצוניים.

במקביל להרתיע את הציבור מאכילת מזון מהיר, וגם לייצר הכנסות, באוצר המדינה שוקלים להגדיל מס ערך מוסף קיים (מע"מ) על מזון מהיר. שיעור המע"מ העליון - אשר משפיע כיום על פריטים נבחרים כגון קוויאר, ממתקים ושומנים צמחיים כגון שמן דקלים - יחולו גם על מזון מהיר, ומעלים את המס מ -5.5 % ל -20 %. בצרפת יש כבר מס על משקאות ממותקים המוגזים שמכניס מדי שנה כ -400 מיליון יורו (450 מיליון דולר), ומס על רד בול שמכניס עוד 3 מיליון יורו (3.37 מיליון דולר) בשנה, אך אלה לא הצליחו לרסן את צריכת האנשים. של המשקאות.

לרוע המזל, מסים אלה משפיעים באופן לא פרופורציונלי על כל החולשים הכלכלית. מחקר שפורסם בכתב העת American Journal of Public Health הראו כי "הבלו קטנות מסים עשויים להניב הכנסות ניכרות, אך לא סביר שישפיעו על שיעורי ההשמנה, (ו) מסי הבלו גבוהים עשויים להשפיע ישירות על המשקל באוכלוסיות בסיכון, אך יש סיכוי נמוך יותר שהם יהיו טעימים פוליטית ". בסופו של דבר, לצרפת יהיה קשה להטיל מס על בעיית השמנה. פתרונות חלופיים, כגון חסימת פרסומות המיועדות לילדים או הגדלת מאמצי החינוך התזונתי, עשויים להיות יעילים יותר.


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

סוכר, רום וטבק, ופילוסוף מוסלמי וכלכלן סקוטי אדם סמית 'כתב פעם, ȁ מצרכי טיפוח שאינם מצרכי חיים, שהפכו לאובייקטים של צריכה כמעט אוניברסלית, ולכן הם נושאים פופולריים ביותר של מיסוי. ”

מאתיים וחצי שנים, רוב המדינות מטילות היטל כלשהו על אלכוהול וטבק. מכיוון שרמות ההשמנה הגוברות גורמות לעומס הגובר על מערכות הבריאות הציבוריות, ממשלות ברחבי העולם החלו להשתעשע גם ברעיון של מיסוי סוכר.

לא קשה להבין מדוע גורמי בריאות הציבור דואגים. על פי הערכות של ארגון הבריאות העולמי, יותר מ -1.9 מיליארד מבוגרים סבלו מעודף משקל בשנת 2014, ומתוכם יותר מ -600 מיליון סבלו מהשמנת יתר, אשר קשורה לכמה סוגי סרטן, מחלות לב וכלי דם וסוכרת מסוג 2. הייעוץ מקינזי מעמיד את העלות הכלכלית השנתית של השמנת יתר על כ -2 מיליון דולר, או 2.8 % מהתפוקה העולמית.

נתונים כה בולטים החלו להניע ממשלות לפעולה. מקסיקו גבתה מס של 10 % על משקאות ממותקים בשנת 2014, בעוד מספר מדינות באירופה, בהן פינלנד, צרפת, הונגריה ודנמרק, הציגו היטל משלהן. בבריטניה, איגוד הרפואה הבריטי קרא למס של 20 % על משקאות ממותקים.

האם מיסים כאלה עובדים או לא, זה נושא לוויכוח. סקירה ראשונית של היטל מקסיקו מצאה ירידה ברכישת משקאות במס כמו גם עלייה במכירות משקאות לא מסים ובריאים יותר, בעיקר כתוצאה מגידול במכירות של בקבוקי מים. לעומת זאת, היטל דני על מזונות עתירי שומנים רוויים בוטל שנה לאחר הצגתו בשנת 2011, על רקע הטענות שהצרכנים נמנעו מכך על ידי צצה מעבר לגבול לגרמניה כדי להשביע את רצונם במחיר זול ושמן יותר.

תעשיית המזון, באופן כללי, התנגדה נחרצות להתערבות ממשלתית ישירה כזו. עם זאת, ההתמקדות המחודשת בקווי המותניים פירושה שקבוצות התעשייה לחוצות להפגין שהמוצרים שלהן בריאים וגם טעימים.

במהלך שלושת העשורים האחרונים, התעשייה עשתה מאמצים מסוימים כדי לשפר את איכות ההיצע שלה. היינץ, למשל, הפחית את כמות הסוכר במגוון מוצריה החל מפולית אפויה ועד חישוקי ספגטי, ואילו Nestl é מבצע שיפוץ שליש מהטווח שלו בכל שלוש שנים וחיפש דרכים להפוך אותן לבריאות יותר. יצרני המשקאות כמו קוקה קולה ופפסי קיצצו את כמות הסוכר בחלק ממשקאותיהם.

אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל

סטפן Catsicas, מנהל טכנולוגיות ראשי ב- Nestl é

רבים מההפחתות במהלך 30 השנים האחרונות הושגו באחת משתי דרכים: או על ידי הפחתת כמות הסוכר, המלח או השומן במוצר, או על ידי מציאת מרכיב חלופי, כמו שימוש בממתיקים להחלפת סוכר. אולם לאחרונה, כמה חברות השקיעו כסף במפעל שאפתני יותר: ללמוד כיצד להתאים את ההרכב הבסיסי של המזון שהן מוכרות.

סטפן Catsicas, מנהל הטכנולוגיה הראשי ב- Nestl é מאז 2013, אומר כי הקבוצה המופיעה ברשימה השוויצרית עובדת על דרכים לשנות את ההרכב הפיזי של כמה ממוצרי המזון שלה כך, למשל, שיהיה להם מלח מבחוץ, אך אף אחד מבפנים. זה יאפשר ל- Nestl é להפחית באופן דרמטי את תכולת המלח של מוצריה מבלי לשנות את הטעם.

מה שאני רוצה לעשות זה להתרחק משינוי האחוזים לפי אחוז האחוז שראינו בעבר, [ולהתקדם] לסוג החידושים שמשנים את המשחק ומאפשרים לך להפחית את תכולת המלח של, למשל, א פיצה, ב 20 או אפילו 40 אחוז, ” מר קציצ'אס אומר. אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל. ”

ג'ק ווינקלר, פרופסור אמריטוס למדיניות תזונה באוניברסיטת מטרופוליטן לונדון, אומר כי סוג כזה של מוצרים מחדש עשוי להציע את הסיכוי הטוב ביותר להפחית את כמות הסוכר, המלח והשומנים בדיאטות בטווח הארוך, שכן מסעות החינוך נכשלו במידה רבה ו יעילות מס המזון אינה מוכחת.

אינך יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את מוצריה ויצאו למקום אחר

לא כל חברות המזון יכולות להרשות לעצמן להקדיש משאבים גדולים למדעי החומר, אך פרופ 'וינקלר אומר כי הצלחתה של תוכנית הפחתת המלח בבריטניה, אשר קיצצה את צריכת המלח הממוצעת של בריטניה ב -15 % בתוך שש שנים, היא הוכחה לכך ניתן לעודד חברות לפעול אם קיימים הפרמטרים הנכונים. המפתח בתכניות כאלה הוא שהן צריכות להיות מצטברות, בלתי מורגשות ובלתי נראות, ” הוא אומר.

אתה לא יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את המוצרים ויצאו למקום אחר. לחברה ישנם שני אתגרים להפחתת הסוכר או המלח במוצריה. הראשון הוא טכני: האם אנו יכולים לעשות זאת? השני מסחרי: האם מישהו עדיין יקנה אותו? ”

אף כי ניסוח מחדש של מתכונים הוא דרך אחת לשפר את בריאות הציבור, היא צריכה להיות חלק מגישה מרובת תחומים, אומר אוליבר מיטון מהמרכז לחקר דיאטה ופעילות בקיימברידג '.

המפתח הוא לזכור שאין פתרון אחד בלבד, הוא אומר. כדי להתמודד עם השמנת יתר יהיה צורך בתערובת של גישות, כולל ניסוח מחדש, מיסוי והתאמת גדלי מנה —. אין כדור כסף. ”


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

סוכר, רום וטבק, ופילוסוף מוסלמי וכלכלן סקוטי אדם סמית 'כתב פעם, ȁ מצרכי טיפוח שאינם מצרכי חיים, שהפכו לאובייקטים של צריכה כמעט אוניברסלית, ולכן הם נושאים פופולריים ביותר של מיסוי. ”

מאתיים וחצי שנים, רוב המדינות מטילות היטל כלשהו על אלכוהול וטבק. מכיוון שרמות ההשמנה הגוברות גורמות לעומס הגובר על מערכות הבריאות הציבוריות, ממשלות ברחבי העולם החלו להשתעשע גם ברעיון של מיסוי סוכר.

לא קשה להבין מדוע גורמי בריאות הציבור דואגים. על פי הערכות של ארגון הבריאות העולמי, יותר מ -1.9 מיליארד מבוגרים סבלו מעודף משקל בשנת 2014, ומתוכם יותר מ -600 מיליון סבלו מהשמנת יתר, אשר קשורה לכמה סוגי סרטן, מחלות לב וכלי דם וסוכרת מסוג 2. הייעוץ מקינזי מעמיד את העלות הכלכלית השנתית של השמנת יתר על כ -2 מיליון דולר, או 2.8 % מהתפוקה העולמית.

נתונים כה בולטים החלו להניע ממשלות לפעולה. מקסיקו גבתה מס של 10 % על משקאות ממותקים בשנת 2014, בעוד מספר מדינות באירופה, בהן פינלנד, צרפת, הונגריה ודנמרק, הציגו היטל משלהן. בבריטניה, איגוד הרפואה הבריטי קרא למס של 20 % על משקאות ממותקים.

האם מיסים כאלה עובדים או לא, זה נושא לוויכוח. סקירה ראשונית של היטל מקסיקו מצאה ירידה ברכישת משקאות במס כמו גם עלייה במכירות משקאות לא מסים ובריאים יותר, בעיקר כתוצאה מגידול במכירות של בקבוקי מים. לעומת זאת, היטל דני על מזונות עתירי שומנים רוויים בוטל שנה לאחר הצגתו בשנת 2011, על רקע הטענות שהצרכנים נמנעו מכך על ידי צצה מעבר לגבול לגרמניה כדי להשביע את רצונם במחיר זול ושמן יותר.

תעשיית המזון, באופן כללי, התנגדה נחרצות להתערבות ממשלתית ישירה כזו. עם זאת, ההתמקדות המחודשת בקווי המותניים פירושה שקבוצות התעשייה לחוצות להפגין שהמוצרים שלהן בריאים וגם טעימים.

במהלך שלושת העשורים האחרונים, התעשייה עשתה מאמצים מסוימים כדי לשפר את איכות ההיצע שלה. היינץ, למשל, הפחית את כמות הסוכר במגוון מוצריה החל מפולית אפויה ועד חישוקי ספגטי, ואילו Nestl é מבצע שיפוץ שליש מהטווח שלו בכל שלוש שנים וחיפש דרכים להפוך אותן לבריאות יותר. יצרני המשקאות כמו קוקה קולה ופפסי קיצצו את כמות הסוכר בחלק ממשקאותיהם.

אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל

סטפן Catsicas, מנהל טכנולוגיות ראשי ב- Nestl é

רבים מההפחתות במהלך 30 השנים האחרונות הושגו באחת משתי דרכים: או על ידי הפחתת כמות הסוכר, המלח או השומן במוצר, או על ידי מציאת מרכיב חלופי, כמו שימוש בממתיקים להחלפת סוכר. אולם לאחרונה, כמה חברות השקיעו כסף במפעל שאפתני יותר: ללמוד כיצד להתאים את ההרכב הבסיסי של המזון שהן מוכרות.

סטפן Catsicas, מנהל הטכנולוגיה הראשי ב- Nestl é מאז 2013, אומר כי הקבוצה המופיעה ברשימה השוויצרית עובדת על דרכים לשנות את ההרכב הפיזי של כמה ממוצרי המזון שלה כך, למשל, שיהיה להם מלח מבחוץ, אך אף אחד מבפנים. זה יאפשר ל- Nestl é להפחית באופן דרמטי את תכולת המלח של מוצריה מבלי לשנות את הטעם.

מה שאני רוצה לעשות זה להתרחק משינוי האחוזים לפי אחוז האחוז שראינו בעבר, [ולהתקדם] לסוג החידושים שמשנים את המשחק ומאפשרים לך להפחית את תכולת המלח של, למשל, א פיצה, ב 20 או אפילו 40 אחוז, ” מר קציצ'אס אומר. אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל. ”

ג'ק ווינקלר, פרופסור אמריטוס למדיניות תזונה באוניברסיטת מטרופוליטן לונדון, אומר כי סוג כזה של מוצרים מחדש עשוי להציע את הסיכוי הטוב ביותר להפחית את כמות הסוכר, המלח והשומנים בדיאטות בטווח הארוך, שכן מסעות החינוך נכשלו במידה רבה ו יעילות מס המזון אינה מוכחת.

אינך יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את מוצריה ויצאו למקום אחר

לא כל חברות המזון יכולות להרשות לעצמן להקדיש משאבים גדולים למדעי החומר, אך פרופ 'וינקלר אומר כי הצלחתה של תוכנית הפחתת המלח בבריטניה, אשר קיצצה את צריכת המלח הממוצעת של בריטניה ב -15 % בתוך שש שנים, היא הוכחה לכך ניתן לעודד חברות לפעול אם קיימים הפרמטרים הנכונים. המפתח בתכניות כאלה הוא שהן צריכות להיות מצטברות, בלתי מורגשות ובלתי נראות, ” הוא אומר.

אתה לא יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את המוצרים ויצאו למקום אחר. לחברה ישנם שני אתגרים להפחתת הסוכר או המלח במוצריה. הראשון הוא טכני: האם אנו יכולים לעשות זאת? השני מסחרי: האם מישהו עדיין יקנה אותו? ”

אף כי ניסוח מחדש של מתכונים הוא דרך אחת לשפר את בריאות הציבור, היא צריכה להיות חלק מגישה מרובת תחומים, אומר אוליבר מיטון מהמרכז לחקר דיאטה ופעילות בקיימברידג '.

המפתח הוא לזכור שאין פתרון אחד בלבד, הוא אומר. כדי להתמודד עם השמנת יתר יהיה צורך בתערובת של גישות, כולל ניסוח מחדש, מיסוי והתאמת גדלי מנה —. אין כדור כסף. ”


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

סוכר, רום וטבק, ופילוסוף מוסלמי וכלכלן סקוטי אדם סמית 'כתב פעם, ȁ מצרכי טיפוח שאינם מצרכי חיים, שהפכו לאובייקטים של צריכה כמעט אוניברסלית, ולכן הם נושאים פופולריים ביותר של מיסוי. ”

מאתיים וחצי שנים, רוב המדינות מטילות היטל כלשהו על אלכוהול וטבק. מכיוון שרמות ההשמנה הגוברות גורמות לעומס הגובר על מערכות הבריאות הציבוריות, ממשלות ברחבי העולם החלו להשתעשע גם ברעיון של מיסוי סוכר.

לא קשה להבין מדוע גורמי בריאות הציבור דואגים. על פי הערכות של ארגון הבריאות העולמי, יותר מ -1.9 מיליארד מבוגרים סבלו מעודף משקל בשנת 2014, ומתוכם יותר מ -600 מיליון סבלו מהשמנת יתר, אשר קשורה לכמה סוגי סרטן, מחלות לב וכלי דם וסוכרת מסוג 2. הייעוץ מקינזי מעמיד את העלות הכלכלית השנתית של השמנת יתר על כ -2 מיליון דולר, או 2.8 % מהתפוקה העולמית.

נתונים כה בולטים החלו להניע ממשלות לפעולה. מקסיקו גבתה מס של 10 % על משקאות ממותקים בשנת 2014, בעוד מספר מדינות באירופה, בהן פינלנד, צרפת, הונגריה ודנמרק, הציגו היטל משלהן. בבריטניה, איגוד הרפואה הבריטי קרא למס של 20 % על משקאות ממותקים.

האם מיסים כאלה עובדים או לא, זה נושא לוויכוח. סקירה ראשונית של היטל מקסיקו מצאה ירידה ברכישת משקאות במס כמו גם עלייה במכירות משקאות לא מסים ובריאים יותר, בעיקר כתוצאה מגידול במכירות של בקבוקי מים. לעומת זאת, היטל דני על מזונות עתירי שומנים רוויים בוטל שנה לאחר הצגתו בשנת 2011, על רקע הטענות שהצרכנים נמנעו מכך על ידי צצה מעבר לגבול לגרמניה כדי להשביע את רצונם במחיר זול ושמן יותר.

תעשיית המזון, באופן כללי, התנגדה נחרצות להתערבות ממשלתית ישירה כזו. עם זאת, ההתמקדות המחודשת בקווי המותניים פירושה שקבוצות התעשייה לחוצות להפגין שהמוצרים שלהן בריאים וגם טעימים.

במהלך שלושת העשורים האחרונים, התעשייה עשתה מאמצים מסוימים כדי לשפר את איכות ההיצע שלה. היינץ, למשל, הפחית את כמות הסוכר במגוון מוצריה החל מפולית אפויה ועד חישוקי ספגטי, ואילו Nestl é מבצע שיפוץ שליש מהטווח שלו בכל שלוש שנים וחיפש דרכים להפוך אותן לבריאות יותר. יצרני המשקאות כמו קוקה קולה ופפסי קיצצו את כמות הסוכר בחלק ממשקאותיהם.

אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל

סטפן Catsicas, מנהל טכנולוגיות ראשי ב- Nestl é

רבים מההפחתות במהלך 30 השנים האחרונות הושגו באחת משתי דרכים: או על ידי הפחתת כמות הסוכר, המלח או השומן במוצר, או על ידי מציאת מרכיב חלופי, כמו שימוש בממתיקים להחלפת סוכר. אולם לאחרונה, כמה חברות השקיעו כסף במפעל שאפתני יותר: ללמוד כיצד להתאים את ההרכב הבסיסי של המזון שהן מוכרות.

סטפן Catsicas, מנהל הטכנולוגיה הראשי ב- Nestl é מאז 2013, אומר כי הקבוצה המופיעה ברשימה השוויצרית עובדת על דרכים לשנות את ההרכב הפיזי של כמה ממוצרי המזון שלה כך, למשל, שיהיה להם מלח מבחוץ, אך אף אחד מבפנים. זה יאפשר ל- Nestl é להפחית באופן דרמטי את תכולת המלח של מוצריה מבלי לשנות את הטעם.

מה שאני רוצה לעשות זה להתרחק משינוי האחוזים לפי אחוז האחוז שראינו בעבר, [ולהתקדם] לסוג החידושים שמשנים את המשחק ומאפשרים לך להפחית את תכולת המלח של, למשל, א פיצה, ב 20 או אפילו 40 אחוז, ” מר קציצ'אס אומר. אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל. ”

ג'ק ווינקלר, פרופסור אמריטוס למדיניות תזונה באוניברסיטת מטרופוליטן לונדון, אומר כי סוג כזה של מוצרים מחדש עשוי להציע את הסיכוי הטוב ביותר להפחית את כמות הסוכר, המלח והשומנים בדיאטות בטווח הארוך, שכן מסעות החינוך נכשלו במידה רבה ו יעילות מס המזון אינה מוכחת.

אינך יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את מוצריה ויצאו למקום אחר

לא כל חברות המזון יכולות להרשות לעצמן להקדיש משאבים גדולים למדעי החומר, אך פרופ 'וינקלר אומר כי הצלחתה של תוכנית הפחתת המלח בבריטניה, אשר קיצצה את צריכת המלח הממוצעת של בריטניה ב -15 % בתוך שש שנים, היא הוכחה לכך ניתן לעודד חברות לפעול אם קיימים הפרמטרים הנכונים. המפתח בתכניות כאלה הוא שהן צריכות להיות מצטברות, בלתי מורגשות ובלתי נראות, ” הוא אומר.

אתה לא יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את המוצרים ויצאו למקום אחר. לחברה ישנם שני אתגרים להפחתת הסוכר או המלח במוצריה. הראשון הוא טכני: האם אנו יכולים לעשות זאת? השני מסחרי: האם מישהו עדיין יקנה אותו? ”

אף כי ניסוח מחדש של מתכונים הוא דרך אחת לשפר את בריאות הציבור, היא צריכה להיות חלק מגישה מרובת תחומים, אומר אוליבר מיטון מהמרכז לחקר דיאטה ופעילות בקיימברידג '.

המפתח הוא לזכור שאין פתרון אחד בלבד, הוא אומר. כדי להתמודד עם השמנת יתר יהיה צורך בתערובת של גישות, כולל ניסוח מחדש, מיסוי והתאמת גדלי מנה —. אין כדור כסף. ”


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

סוכר, רום וטבק, ופילוסוף מוסלמי וכלכלן סקוטי אדם סמית 'כתב פעם, ȁ מצרכי טיפוח שאינם מצרכי חיים, שהפכו לאובייקטים של צריכה כמעט אוניברסלית, ולכן הם נושאים פופולריים ביותר של מיסוי. ”

מאתיים וחצי שנים, רוב המדינות מטילות היטל כלשהו על אלכוהול וטבק. מכיוון שרמות ההשמנה הגוברות גורמות לעומס הגובר על מערכות הבריאות הציבוריות, ממשלות ברחבי העולם החלו להשתעשע גם ברעיון של מיסוי סוכר.

לא קשה להבין מדוע גורמי בריאות הציבור דואגים. על פי הערכות של ארגון הבריאות העולמי, יותר מ -1.9 מיליארד מבוגרים סבלו מעודף משקל בשנת 2014, ומתוכם יותר מ -600 מיליון סבלו מהשמנת יתר, אשר קשורה לכמה סוגי סרטן, מחלות לב וכלי דם וסוכרת מסוג 2. הייעוץ מקינזי מעמיד את העלות הכלכלית השנתית של השמנת יתר על כ -2 מיליון דולר, או 2.8 % מהתפוקה העולמית.

נתונים כה בולטים החלו להניע ממשלות לפעולה. מקסיקו גבתה מס של 10 % על משקאות ממותקים בשנת 2014, בעוד מספר מדינות באירופה, בהן פינלנד, צרפת, הונגריה ודנמרק, הציגו היטל משלהן. בבריטניה, איגוד הרפואה הבריטי קרא למס של 20 % על משקאות ממותקים.

האם מיסים כאלה עובדים או לא, זה נושא לוויכוח. סקירה ראשונית של היטל מקסיקו מצאה ירידה ברכישת משקאות במס כמו גם עלייה במכירות משקאות לא מסים ובריאים יותר, בעיקר כתוצאה מגידול במכירות של בקבוקי מים. לעומת זאת, היטל דני על מזונות עתירי שומנים רוויים בוטל שנה לאחר הצגתו בשנת 2011, על רקע הטענות שהצרכנים נמנעו מכך על ידי צצה מעבר לגבול לגרמניה כדי להשביע את רצונם במחיר זול ושמן יותר.

תעשיית המזון, באופן כללי, התנגדה נחרצות להתערבות ממשלתית ישירה כזו. עם זאת, ההתמקדות המחודשת בקווי המותניים פירושה שקבוצות התעשייה לחוצות להפגין שהמוצרים שלהן בריאים וגם טעימים.

במהלך שלושת העשורים האחרונים, התעשייה עשתה מאמצים מסוימים כדי לשפר את איכות ההיצע שלה. היינץ, למשל, הפחית את כמות הסוכר במגוון מוצריה החל מפולית אפויה ועד חישוקי ספגטי, ואילו Nestl é מבצע שיפוץ שליש מהטווח שלו בכל שלוש שנים וחיפש דרכים להפוך אותן לבריאות יותר. יצרני המשקאות כמו קוקה קולה ופפסי קיצצו את כמות הסוכר בחלק ממשקאותיהם.

אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל

סטפן Catsicas, מנהל טכנולוגיות ראשי ב- Nestl é

רבים מההפחתות במהלך 30 השנים האחרונות הושגו באחת משתי דרכים: או על ידי הפחתת כמות הסוכר, המלח או השומן במוצר, או על ידי מציאת מרכיב חלופי, כמו שימוש בממתיקים להחלפת סוכר. אולם לאחרונה, כמה חברות השקיעו כסף במפעל שאפתני יותר: ללמוד כיצד להתאים את ההרכב הבסיסי של המזון שהן מוכרות.

סטפן Catsicas, מנהל הטכנולוגיה הראשי ב- Nestl é מאז 2013, אומר כי הקבוצה המופיעה ברשימה השוויצרית עובדת על דרכים לשנות את ההרכב הפיזי של כמה ממוצרי המזון שלה כך, למשל, שיהיה להם מלח מבחוץ, אך אף אחד מבפנים. זה יאפשר ל- Nestl é להפחית באופן דרמטי את תכולת המלח של מוצריה מבלי לשנות את הטעם.

מה שאני רוצה לעשות זה להתרחק משינוי האחוזים לפי אחוז האחוז שראינו בעבר, [ולהתקדם] לסוג החידושים שמשנים את המשחק ומאפשרים לך להפחית את תכולת המלח של, למשל, א פיצה, ב 20 או אפילו 40 אחוז, ” מר קציצ'אס אומר. אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל. ”

ג'ק ווינקלר, פרופסור אמריטוס למדיניות תזונה באוניברסיטת מטרופוליטן לונדון, אומר כי סוג כזה של מוצרים מחדש עשוי להציע את הסיכוי הטוב ביותר להפחית את כמות הסוכר, המלח והשומנים בדיאטות בטווח הארוך, שכן מסעות החינוך נכשלו במידה רבה ו יעילות מס המזון אינה מוכחת.

אינך יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את מוצריה ויצאו למקום אחר

לא כל חברות המזון יכולות להרשות לעצמן להקדיש משאבים גדולים למדעי החומר, אך פרופ 'וינקלר אומר כי הצלחתה של תוכנית הפחתת המלח בבריטניה, אשר קיצצה את צריכת המלח הממוצעת של בריטניה ב -15 % בתוך שש שנים, היא הוכחה לכך ניתן לעודד חברות לפעול אם קיימים הפרמטרים הנכונים. המפתח בתכניות כאלה הוא שהן צריכות להיות מצטברות, בלתי מורגשות ובלתי נראות, ” הוא אומר.

אתה לא יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את המוצרים ויצאו למקום אחר. לחברה ישנם שני אתגרים להפחתת הסוכר או המלח במוצריה. הראשון הוא טכני: האם אנו יכולים לעשות זאת? השני מסחרי: האם מישהו עדיין יקנה אותו? ”

אף כי ניסוח מחדש של מתכונים הוא דרך אחת לשפר את בריאות הציבור, היא צריכה להיות חלק מגישה מרובת תחומים, אומר אוליבר מיטון מהמרכז לחקר דיאטה ופעילות בקיימברידג '.

המפתח הוא לזכור שאין פתרון אחד בלבד, הוא אומר. כדי להתמודד עם השמנת יתר יהיה צורך בתערובת של גישות, כולל ניסוח מחדש, מיסוי והתאמת גדלי מנה —. אין כדור כסף. ”


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

סוכר, רום וטבק, ופילוסוף מוסלמי וכלכלן סקוטי אדם סמית 'כתב פעם, ȁ מצרכי טיפוח שאינם מצרכי חיים, שהפכו לאובייקטים של צריכה כמעט אוניברסלית, ולכן הם נושאים פופולריים ביותר של מיסוי. ”

מאתיים וחצי שנים, רוב המדינות מטילות היטל כלשהו על אלכוהול וטבק. מכיוון שרמות ההשמנה הגוברות גורמות לעומס הגובר על מערכות הבריאות הציבוריות, ממשלות ברחבי העולם החלו להשתעשע גם ברעיון של מיסוי סוכר.

לא קשה להבין מדוע גורמי בריאות הציבור דואגים. על פי הערכות של ארגון הבריאות העולמי, יותר מ -1.9 מיליארד מבוגרים סבלו מעודף משקל בשנת 2014, ומתוכם יותר מ -600 מיליון סבלו מהשמנת יתר, אשר קשורה לכמה סוגי סרטן, מחלות לב וכלי דם וסוכרת מסוג 2. הייעוץ מקינזי מעמיד את העלות הכלכלית השנתית של השמנת יתר על כ -2 מיליון דולר, או 2.8 % מהתפוקה העולמית.

נתונים כה בולטים החלו להניע ממשלות לפעולה. מקסיקו גבתה מס של 10 % על משקאות ממותקים בשנת 2014, בעוד מספר מדינות באירופה, בהן פינלנד, צרפת, הונגריה ודנמרק, הציגו היטל משלהן. בבריטניה, איגוד הרפואה הבריטי קרא למס של 20 % על משקאות ממותקים.

האם מיסים כאלה עובדים או לא, זה נושא לוויכוח. סקירה ראשונית של היטל מקסיקו מצאה ירידה ברכישת משקאות במס כמו גם עלייה במכירות משקאות לא מסים ובריאים יותר, בעיקר כתוצאה מגידול במכירות של בקבוקי מים. לעומת זאת, היטל דני על מזונות עתירי שומנים רוויים בוטל שנה לאחר הצגתו בשנת 2011, על רקע הטענות שהצרכנים נמנעו מכך על ידי צצה מעבר לגבול לגרמניה כדי להשביע את רצונם במחיר זול ושמן יותר.

תעשיית המזון, באופן כללי, התנגדה נחרצות להתערבות ממשלתית ישירה כזו. עם זאת, ההתמקדות המחודשת בקווי המותניים פירושה שקבוצות התעשייה לחוצות להפגין שהמוצרים שלהן בריאים וגם טעימים.

במהלך שלושת העשורים האחרונים, התעשייה עשתה מאמצים מסוימים כדי לשפר את איכות ההיצע שלה. היינץ, למשל, הפחית את כמות הסוכר במגוון מוצריה החל מפולית אפויה ועד חישוקי ספגטי, ואילו Nestl é מבצע שיפוץ שליש מהטווח שלו בכל שלוש שנים וחיפש דרכים להפוך אותן לבריאות יותר. יצרני המשקאות כמו קוקה קולה ופפסי קיצצו את כמות הסוכר בחלק ממשקאותיהם.

אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל

סטפן Catsicas, מנהל טכנולוגיות ראשי ב- Nestl é

רבים מההפחתות במהלך 30 השנים האחרונות הושגו באחת משתי דרכים: או על ידי הפחתת כמות הסוכר, המלח או השומן במוצר, או על ידי מציאת מרכיב חלופי, כמו שימוש בממתיקים להחלפת סוכר. אולם לאחרונה, כמה חברות השקיעו כסף במפעל שאפתני יותר: ללמוד כיצד להתאים את ההרכב הבסיסי של המזון שהן מוכרות.

סטפן Catsicas, מנהל הטכנולוגיה הראשי ב- Nestl é מאז 2013, אומר כי הקבוצה המופיעה ברשימה השוויצרית עובדת על דרכים לשנות את ההרכב הפיזי של כמה ממוצרי המזון שלה כך, למשל, שיהיה להם מלח מבחוץ, אך אף אחד מבפנים. זה יאפשר ל- Nestl é להפחית באופן דרמטי את תכולת המלח של מוצריה מבלי לשנות את הטעם.

מה שאני רוצה לעשות זה להתרחק משינוי האחוזים לפי אחוז האחוז שראינו בעבר, [ולהתקדם] לסוג החידושים שמשנים את המשחק ומאפשרים לך להפחית את תכולת המלח של, למשל, א פיצה, ב 20 או אפילו 40 אחוז, ” מר קציצ'אס אומר. אני חושב שיש עתיד מזהיר לתעשיית המזון. אבל כדי לשרוד, חברות בהחלט יצטרכו להסתגל. ”

ג'ק ווינקלר, פרופסור אמריטוס למדיניות תזונה באוניברסיטת מטרופוליטן לונדון, אומר כי סוג כזה של מוצרים מחדש עשוי להציע את הסיכוי הטוב ביותר להפחית את כמות הסוכר, המלח והשומנים בדיאטות בטווח הארוך, שכן מסעות החינוך נכשלו במידה רבה ו יעילות מס המזון אינה מוכחת.

אינך יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את מוצריה ויצאו למקום אחר

לא כל חברות המזון יכולות להרשות לעצמן להקדיש משאבים גדולים למדעי החומר, אך פרופ 'וינקלר אומר כי הצלחתה של תוכנית הפחתת המלח בבריטניה, אשר קיצצה את צריכת המלח הממוצעת של בריטניה ב -15 % בתוך שש שנים, היא הוכחה לכך ניתן לעודד חברות לפעול אם קיימים הפרמטרים הנכונים. המפתח בתכניות כאלה הוא שהן צריכות להיות מצטברות, בלתי מורגשות ובלתי נראות, ” הוא אומר.

אתה לא יכול לגרום לחברות לחתוך מהר מדי או שהצרכנים יעיפו את המוצרים ויצאו למקום אחר. לחברה ישנם שני אתגרים להפחתת הסוכר או המלח במוצריה. הראשון הוא טכני: האם אנו יכולים לעשות זאת? השני מסחרי: האם מישהו עדיין יקנה אותו? ”

אף כי ניסוח מחדש של מתכונים הוא דרך אחת לשפר את בריאות הציבור, היא צריכה להיות חלק מגישה מרובת תחומים, אומר אוליבר מיטון מהמרכז לחקר דיאטה ופעילות בקיימברידג '.

המפתח הוא לזכור שאין פתרון אחד בלבד, הוא אומר. כדי להתמודד עם השמנת יתר יהיה צורך בתערובת של גישות, כולל ניסוח מחדש, מיסוי והתאמת גדלי מנה —. אין כדור כסף. ”


זינוק בהשמנה מניע ויכוח על סוכר ומסי חטא אחרים

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


צפו בסרטון: אווי דרור למה אנחנו משמינים דווקא בבטן 88 (אוֹקְטוֹבֶּר 2021).